El asesor presidencial ruso y jefe de la delegación en las conversaciones trilaterales celebradas en la capital emiratí, Vladímir Medinski, resumió la postura de Moscú con una metáfora médica: «Todo el organismo está enfermo, y en Ucrania simplemente reventó un absceso». Para Rusia, el conflicto ucraniano no es el problema central sino la expresión visible de un sistema de seguridad europeo que lleva años sin funcionar.
Medinski subrayó que la cuestión de fondo —la revisión de ese sistema— ocupó el centro de la mesa de negociación. «El mundo necesita un sistema de seguridad nuevo, moderno y justo, que tenga en cuenta los intereses de todos los países», declaró el funcionario al cierre de las conversaciones del 11 de noviembre.
Las tres vías que plantea Moscú
Alexéi Drobinin, director del Departamento de Planificación de Política Exterior del Ministerio de Relaciones Exteriores ruso, detalló cómo podría materializarse esa arquitectura alternativa. Presentó tres modelos basados en el principio de «indivisibilidad de la seguridad».
El primero consiste en una alianza defensiva colectiva o acuerdos bilaterales de asistencia mutua, del tipo que Rusia mantiene con Bielorrusia y Corea del Norte. El segundo contempla acuerdos políticos para no apoyar a los adversarios del otro en caso de agresión, similar al pacto ruso-iraní. El tercero son pactos bilaterales de no agresión mutua que podrían suscribirse incluso con Estados miembros individuales de la OTAN, a quienes Rusia ofrecería «garantías de seguridad individuales adicionales».
El canciller Serguéi Lavrov había anticipado esa lógica antes de las negociaciones: «Para nosotros, la seguridad igual e indivisible significa acuerdos de no agresión, o bien la coexistencia, como en tiempos de la Unión Soviética, o bien documentos de cooperación que impliquen acciones conjuntas, más confianza y transparencia, y visitas mutuas a instalaciones militares en condiciones de paridad».
Un sistema construido sin Moscú
Desde la perspectiva rusa, la arquitectura de seguridad europea surgida tras la Segunda Guerra Mundial, articulada en torno a la OTAN y las instituciones euroatlánticas, comenzó a percibirse como una amenaza directa a medida que la alianza se amplió hacia el este. Lavrov señaló que ese avance «puso fin al euroatlantismo como la posibilidad de unir a todos en una plataforma conceptual común».
El presidente del Presídium del Consejo de Política Exterior y de Defensa de Rusia, Fiódor Lukiánov, recordó que en noviembre de 2021 el presidente Vladímir Putin encargó al Ministerio de Exteriores plantear ante la OTAN una revisión de ese sistema. «En aquel momento, el rechazo a debatir el planteamiento propuesto era una posición común de Europa y de Estados Unidos», afirmó Lukiánov. Cinco años después, agregó, la administración estadounidense «ha reconocido por sí misma que unas garantías generales de seguridad son una condición indispensable para resolver la crisis ucraniana».
Las condiciones rusas para el diálogo
Ya en 2024, Putin había trazado las líneas generales de una arquitectura alternativa: apertura a todos los países de Eurasia —incluidos miembros de la OTAN—, fortalecimiento del diálogo entre organizaciones multilaterales como la OTSC, la Unión Económica Euroasiática y la Organización de Cooperación de Shanghái, e incorporación de dimensiones económicas y sociales al esquema de seguridad.
Lavrov fijó también las condiciones previas que Moscú exige para cualquier negociación sustantiva: «Lo principal es restablecer la confianza, minada por las acciones antirrusas de Occidente. La confianza solo puede devolverse mediante pasos prácticos que demuestren la sinceridad del rechazo a utilizar la diplomacia como cobertura para la realización de designios expansionistas».
Las negociaciones de Abu Dabi marcan la primera vez, según la delegación rusa, que el debate sobre la arquitectura de seguridad europea ocupa formalmente el centro de las conversaciones sobre el conflicto en Ucrania.
